Прения на заданную тему

Итак, первые мантии слетели с плеч девятнадцати судей местных судов, а семь судей Верховного суда оказались фактически в преддверии такой же ситуации. Увы, несмотря ни на что, «охота на ведьм» в судебной системе продолжается. Перешли, так сказать, от слов к действиям. Только действия эти, что, впрочем, уже становится некой нормой в нашей стране, несколько не сообразуются с требованиями законодательства, хотя указы Розы Отунбаевой и содержат в себе ссылки на таковое. Отстранение судей Верховного суда, к примеру, обосновано ссылкой на часть 11 статьи 46 Конституции (в редакции от 23 октября 2007 года) и на часть 2 статьи 25 конституционного закона «О статусе судей КР», которые гласят, соответственно: «Президент осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящей Конституцией и законами» (?! — прим. авт.) и «Судья Кыргызской Республики отстраняется от должности (отстраняется от исполнения обязанностей судьи) Президентом по предложению Национального совета в случае: — привлечения к уголовной ответственности (привлечения в качестве обвиняемого) или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке; — возбуждения вопроса о досрочном освобождении от должности». Что касается досрочного освобождения от должности, что, по всей видимости, ожидает и отстраненных судей, то ссылка дана на пункт 3 части 2 Конституции, который гласит: «Президент назначает и освобождает по предложению Национального совета по делам правосудия судей местных судов», а также на Декрет ВП от 28 апреля 2010 года за № 28, согласно которому были прекращены полномочия членов Национального совета по делам правосудия Кыргызской Республики.

Между тем, согласно тому же самому Закону «О статусе судей КР» судья освобождается от должности досрочно только по следующим основаниям: ежели сам напросился; состояние здоровья не позволяет служить далее Фемиде; если злостно в течение более четырех месяцев подряд прогуливает работу вследствие временной нетрудоспособности; решил сменить место работы или судью выдвинули наверх; если отказался от перевода в другой местный суд; если его коллеги вынесли обвинительный вердикт и он вступил в силу; или если его коллеги решили, что судье требуется медицинская помощь, причем принудительного характера; если судья решил заняться деятельностью, которая не совместима с должностью судьи; а также в случае совершения судьей дисциплинарного проступка, несовместимого с безупречностью поведения и высоким званием судьи, подтвержденного решениями Совета судей, Национального совета по делам правосудия. Соответственно возникает вопрос, какое же из этих оснований стало причиной ны-нешних увольнений? Исходя из пламенных речей членов ВП и его главы, которые звучали уже задолго до принятия новой Конституции, можно сделать вывод, что таковым было решено считать последнее, то бишь совершение судьей дисциплинарного проступка, несовместимого с безупречностью поведения и высоким званием судьи. Ведь изначально вся эта кампания подается зрителю именно под соусом «очистительной», призванной, цитируя Азимбека Бекназарова, «сформировать действительно независимый и справедливый судейский корпус, который будет выносить решения, руководствуясь лишь буквой закона».

Возникают при этом и другие вопросы. В чем причина такой поспешности в кадровом вопросе судейского корпуса? Почему нельзя дождаться формирования парламента, дабы в последующем сформировать Совет по отбору судей (который предусмотрен новой Конституцией) или сформировать новый состав Нацсовета, чтобы не ставить под сомнение правомерность не только увольнений, но и назначений новых судей? Прошу учесть, что речь все-таки идет о самостоятельной ветви власти в стране, а не просто одной из гос-структур. Если у ВП была такая настоятельная необходимость в увольнении неугодных судей, то зачем надо было декретом прекращать полномочия членов Национального совета по делам правосудия? И в каком документе указано, что Роза Исаковна, помимо всего прочего, исполняет обязанности и всего состава Нацсовета? Иначе чем объяснить тот факт, что Нацсовет по делам правосудия как орган существует (напомню, что декрет ВП №28 вовсе не ликвидировал или расформировал этот орган, а лишь прекратил полномочия членов Нацсовета), действует с 2007 года соответствующий специальный закон «О Национальном совете по делам правосудия Кыргызской Республики», который регулирует его деятельность как конституционного органа, действует Совет судей, и при всем этом допускается прямое нарушение норм действующего конституционного закона, который императивно устанавливает, что судьи увольняются по представлению Национального совета по делам правосудия, основанному на решении Совета судей, равно как и отстраняются по его же предложению?

Казалось бы, возникшие в связи с отсутствием Нацсовета сложности признают и в самом ВП. Вот и Азимбек Анаркулович по сообщению ИА 24.kg вчера заявил, что пока у нас не сформирован парламент, то судьи тоже не могут быть избраны, так как назначение судей по закону проводится через Нацкомиссию (видимо, имеется в виду Нацсовет или Совет по отбору судей — прим. авт.), в которую входят депутаты ЖК. И тут же озвучил решение в стиле ноу-хау, состоящее в том, что пока судей вместо уволенных будут отбирать из резерва, который был сформирован еще до прихода новой власти, а после выборов в ЖК КР будет сформирован уже постоянный состав судей.

С учетом этого напоследок возникла еще парочка вопросов. Почему же для назначения новых судей решили хоть как-то озаботиться соблюдением процедур, установленных законом (пусть даже таким образом), а для увольнения действующих эти процедуры просто проигнорировали? Каковы практическая выгода или необходимость такого латания искусственно созданных кадровых брешей, причем, судя по словам Бекназарова, латания временного, когда до формирования нового парламента кадры из резерва, пусть даже и с в высшими баллами, будут пытаться заменить убыль в рядах действующих судей? И долго ли еще будем попадать в такие правовые ямы, вырытые собственными руками?

Асель ШЕРБОТО

Используя свое право на реплику:

Уважаемый читатель, учитывая все эти перипетии с увольнением-назначением, за-думайтесь, насколько можно нам с вами быть уверенными, что решения и приговоры, пусть даже будучи справедливыми и законными, но вынесенные судьями, назначенными не вполне легитимным способом, не будут в последующем признаны незаконными.

История, как водится, всегда развивается по спирали…

Главред

29 июля 2010 г.