ГлавнаяНовостиГазетаRSS

Информационно-аналитический портал «PR.kg»
06 августа 2020, 03:57

← вчерасегодня ↓

интернет газета интим знакомств
876 (556)
875 (555)
874 (554)
873 (553)
872 (552)
871 (551)
870 (550)
869 (549)
868 (548)
867 (547)
Архив ↓
смотреть материалы номера:
Опубликовано в 15:02
Раздел: Политика

«Особенная часть/честь» : почему милиция, суды и УПК «буксуют» по Атамбаеву?

Глядя на то, что уже несколько месяцев происходит вокруг Атамбаева, можно найти лишь два объяснения. Либо в Кыргызстане существуют отдельные законы для всех и отдельные – для Атамбаева. Либо все мы подчиняемся беззаконию, и только наш бывший президент находит в себе силу и смелость, чтобы открыто об этом заявлять и отказываться делать то же самое. Потому что, доходя именно до него, вся уголовно-правовая система с завидным постоянством начинает «троить» и пробуксовывать…

***

Любой юрист знает, что кодексы, как правило, состоят из двух частей. Первая называется общей и включает нормы закона, в равной мере применяемые ко всем (в смысле любым) делам/ситуациям/отношениям. Вторая зовётся особенной и содержит в себе такие нормы, которые используются только по определённым видам правоотношений. Так, общая часть УПК устанавливает общие правила уголовного судопроизводства на любых его стадиях, а особенная – детализирует нормы по отдельности для досудебного производства, для суда первой инстанции, для суда апелляционной инстанции, для пересмотра вступивших в силу приговоров и т.д.

Так вот, за последние полгода в Кыргызстане накопилась определённая практика для того, чтобы начать разрабатывать «персональные части» кодексов и законов. Те, которые будут регулировать вопросы и процедуры, касающиеся/затрагивающие вип-персон. Потому что вся страна уже поняла, что вызов на допрос рядового гражданина – это одна история, а вызов/привод на допрос бывшего президента – совершенно другая. В первом случае достаточно повестки, во втором – требуется участие спецназа и руководящего состава МВД и ГКНБ. Одно дело вызвать/доставить в суд рядового гражданина (даже депутата Жогорку Кенеша), и совсем другое – уговорить посетить судебное заседание Алмазбека Атамбаева.

Суть совсем не в том, чтобы критиковать бывшего президента. В нынешней ситуации это уже дурной тон. Суть в том, что государство даёт повод сомневаться в незыблемости, всеобщности и легитимности установленных им правил. Если одному подсудимому дозволяется откладывать (на совершенно неопределённый срок) рассмотрение уголовного дела в отношении него в связи с нежеланием участвовать/присутствовать в нём, то почему тогда все остальные должны по умолчанию лишаться такого же права? Ведь Конституция и законы закрепляют равную норму прав и обязанностей для всех граждан. Надо или менять закон, закрепив право на бойкот за всеми подсудимыми, либо не создавать прецедент, который может завтра спровоцировать проблемы при их этапировании в суд. Потому что эта ситуация подставляет рядовых исполнителей. Как быть, если завтра другой подсудимый, следуя личному примеру бывшего президента, откажется выйти из камеры и поехать в суд? Начальник СИЗО или командир конвоя должны будут принимать решение на свой страх и риск? Ведь прецедент не только создан, но и широко растиражирован. Значит, сослаться на незнание не получится…

***

Разумеется, Атамбаев не простой обвиняемый. Он политик республиканского масштаба, и не учитывать этого нельзя. Применение в отношении него силы вполне может аукнуться властям серьёзными последствиями. Например, подозрениями/обвинениями в пытках (при сопротивлении на теле бывшего президента возможно появление синяков, ссадин и т.д.). Другое дело, что современная техника позволяет вообще не прибегать к принудительному доставлению Атамбаева в суд…

В феврале этого года в Октябрьском суде столицы для СМИ провели презентацию работы программного обеспечения, которым судебные органы снабдили Судебный департамент и госучреждение «Адилет сот» (смотрите статью «Безопасное правосудие»? (об информатизации судебных заседаний) в Общественном рейтинге от 21 февраля 2019 года). Тогда специалисты объяснили, какие возможности даёт устанавливаемое оборудование. И среди прочего продемонстрировали систему видеоконференций, которая позволяет в режиме он-лайн обеспечивать удалённое присутствие на судебном заседании всех его участников. В частности выяснилось, что суды смогут в формате видеоконференции:

– не привозя подсудимых в здание суда, проводить их допрос через видеосвязь с отдельным кабинетом внутри СИЗО, в котором он будет отвечать на вопросы защитников и обвинителей;

– не вызывать свидетелей, экспертов, других лиц из других регионов, а допросить их через связь с оборудованными для этого залами судебных заседаний в судах по месту их работы и проживания;

– обеспечивать безопасность важных свидетелей путем удаленного допроса, без доставки в здание суда.

Представители Судебного департамента и «Адилет сот» сообщили, что к концу 2019 года в систему видеоконференций войдут все 72 местных суда Кыргызстана…

В этой связи возникает резонный вопрос. Почему, располагая такой продвинутой системой, правоохранительная и судебная системы не догадались организовать удалённое присутствие Атамбаева в судебном заседании без этапирования его в здание Первомайского суда из СИЗО ГКНБ? В конце концов, они могут организовать его присутствие, даже не выводя из камеры. Достаточно установить в ней камеру с микрофоном и экран с подключением к сети. И пусть бы он сам решал, участвовать ли в судебном заседании активно (задавать вопросы, вносить возражения, ходатайства) или просто игнорировать его. Если уж в юридическом смысле важен сам факт его присутствия…

Если технологии и оборудование, на которые затрачены миллионы сомов, не использовать именно в таких ситуациях, то для чего они вообще нужны? К тому же стоит помнить, что Атамбаев – не единственный, кого содержат в СИЗО по делу об освобождении Батукаева. Хотя некоторые фигуранты согласились сотрудничать со следствием, обменяв содержание под стражей на домашние аресты, несколько других настаивают на своей невиновности. И если у Атамбаева есть право никуда не спешить, то как быть с правами тех людей, которые сидят за решёткой, ожидая, когда он передумает? Почему они должны месяцами оставаться в СИЗО, пока правоохранительные и судебные органы «переваривают» создаваемые Атамбаевым прецеденты? Если для бывшего президента «особый» (неторопливый) порядок рассмотрения его дела имеет некий политический смысл, то остальные страдают просто «за компанию»…

Страницу подготовил
Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

24 октября 2019 г. 

Новый комментарий

Я хочу


Введите символы на картинке:

Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами добавления комментариев.
Комментировать
ВСЕ МАТЕРИАЛЫ НОМЕРА
eXTReMe Tracker
© Информационно-аналитический портал «PR.kg», 2020 г.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.
При полном или частичном использовании материалов сайта в сети Интернет и СМИ ссылка на сайт «www.pr.kg» обязательна.
По вопросам размещения рекламы и рекламного сотрудничество обращаться:
Телефоны редакции: (312) 34-34-11, 34-34-27
Администратор сайта: (312) 39-20-02
Факс: (312) 34-34-75
Электронная почта: or@pr.kg