ГлавнаяНовостиГазетаRSS

Информационно-аналитический портал «PR.kg»
21 ноября 2019, 09:11

← вчерасегодня ↓

интернет газета интим знакомств
850 (530)
№ 849 (849)
01 ноября
848 (528)
847 (527)
846 (526)
845 (525)
844 (524)
843 (523)
842 (522)
841 (521)
Архив ↓
смотреть материалы номера:
Опубликовано в 15:03
Раздел: Политика

Без конца? Конституционная палата сняла ограничения на отмену судебных решений по искам к госорганам…

Представьте себе ситуацию. У вас возник юридический спор с неким госорганом, который по тем или иным причинам или без таковых ограничил, отменил или передал другим ваше право на имущество/контракт/аренду или что-либо ещё. Вы пытались восстановить справедливость, судились с чиновниками, ходили по инстанциям, но проиграли. И вот спустя годы выясняется, что был важный документ, который скрыли/подменили/не нашли в своё время и который полностью меняет суть дела. Вы радостный и воодушевлённый бежите с заявлением в суд, где вам отвечают: «Поздно! Ничем помочь не можем…». Потому что именно по этой категории дел есть предельный срок отмены решений судов, и он уже закончился. Со дня вступления в силу в июле 2017 года Административно-процессуального кодекса такая ситуация была возможна. Более того, кое-кто уже столкнулся с ней и… обратился с жалобой в Конституционную палату…

На минувшей неделе Конституционная палата вынесла решение по обращению сторонников Алмазбека Атамбаева о признании неконституционными принятых Жогорку Кенешем поправок в закон «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» (благодаря которым он ныне оказался за решёткой). А поскольку для реальной оценки судебного акта полезней изучать не отзывы и комментарии проигравших/выигравших участников процесса, а сам текст данного акта, мы заглянули на сайт Конституционной палаты, где традиционно (не в пику судам общей юрисдикции) размещаются все вынесенные ею решения. И, к своему удивлению, обнаружили ещё одно, менее разрекламированное и общественно-резонансное, но ничуть не менее важное…

Оказывается, что в те дни, когда внимание всей страны было приковано к парламенту, в котором ломались копья вокруг депутатской комиссии по вопросу о лишении Атамбаева неприкосновенности для юридического (в первую очередь, уголовного, разумеется) преследования, с другой части площади «Ала-Тоо» происходил вполне себе рутинный процесс конституционного судопроизводства по другому закону, принятому Жогорку Кенешем за два с половиной года до этого.

Конституционная палата разбиралась в том, не противоречит ли Основному Закону норма принятого в 2017 году Административно-процессуального кодекса, согласно которой судебные акты всех (любых) инстанций, вынесенные по спорам между частными лицами и государственными органами, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только в случае, если просьба об этом поступит в суд до истечения трёх лет с момента их вынесения.

***

Прежде всего, стоит объяснить, как и откуда появилась такая норма. До июля 2017 года те граждане и юридические лица, которые считали, что тот или иной государственный орган или чиновник нарушил их права, обращались в суд на основании Гражданско-процессуального кодекса, в том числе его 26 главы, которая называлась «Особенности гражданского судопроизводства по административным делам». От других категорий судебных дел административные дела отличались тем, что по ним предусмотрены дополнительные требования. Например, срок на подачу заявления составляет три месяца (вместо трёх лет по другим делам), обязательное требование досудебного урегулирования (в форме подачи жалобы в вышестоящий госорган на действие/решение нижестоящего), отказ в рассмотрении иска в случае однократной неявки истца на судебное заседание и т.д.

Вместе с тем законодатель не ограничивал участников административных дел в их праве требовать пересмотра вступивших в силу судебных решений, если после их вынесения:

– станут известны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

– весь закон или та его норма, на основании которой суд вынес решение, признана несоответствующей Конституции;

– приговором суда установлено, что при рассмотрении административного дела были даны заведомо ложные показания, сделан неправильный перевод, дано заведомо ложное заключение экспертизы, совершён подлог документов или вещественных доказательств, повлиявшие на решение суда;

– приговором суда установлено, что при рассмотрении административного дела стороны, участники процесса или судьи совершили уголовное преступление;

– отменён судебный акт или постановление госоргана, послужившее основанием для вынесения решения по административному делу.

Единственным условием являлось то, что проигравшая в суде сторона должна обратиться с заявлением о пересмотре дела не позднее трёх месяцев с момента, когда ей стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах. Например, если для того, чтобы выиграть дело, ваш оппонент подменил документы, дал взятку судье, дал заведомо ложные показания, но позднее это стало известным, было доказано в уголовном деле и установлено приговором суда, то вы можете требовать отмены вынесенного в результате таких действий незаконного решения по вашему делу. Пусть даже с тех пор прошло три, пять и даже десять лет…

***
Такой порядок сохранялся до 1 июля 2017 года. Потому что в этот день вступили в силу два новых кодекса (Гражданско-процессуальный и Административно-процессуальный), и административные дела стали рассматриваться по второму из них. При этом в отличие от прежнего ГПК в АПК для пересмотра вынесенных судами решений по административным делам был установлен предельный срок – три года с момента вынесения судебного акта. Именно эту норму и оспорили в Конституционной палате представители ОсОО «Малаташ Голд» и гражданки Азизахан Арибжановой, полагая, что она вступает в противоречие с Основным Законом…

Так что пока депутаты парламента обсуждали и осуществляли лишение Алмазбека Атамбаева звания экс-президента (постановление ЖК КР от 27 июня 2019 года), Конституционная палата разбиралась, правы ли были народные избранники, запретив гражданам и юридическим лицам оспаривать судебные решения по их спорам с государством по истечении трёх лет после их вынесения. Стоит отметить, что во время разбирательства по делу даже сами госорганы придерживались разных мнений по этому вопросу. К примеру, представители Жогорку Кенеша, аппарата Президента и Верховного суда утверждали, что поставленная под сомнение норма не противоречит Конституции, тогда как их коллега из Министерства юстиции придерживалась прямо противоположного (по системе сдержек и противовесов между ветвями власти?)…

***

В результате Конституционная палата согласилась с заявителями, указав, что по смыслу конституционных норм физические и юридические лица не могут подвергаться такому регулятивному воздействию, которое бы ограничивало само существо права на судебную защиту пресекательными сроками, которые не могут быть преодолены. Также в решении Палаты справедливо отмечен тот факт, что гражданское-процессуальное и уголовно-процессуальное законодательства не имеют временных ограничений права на пересмотр судебных актов ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. И сделан вывод, что поскольку целью любого вида судопроизводства является восстановление нарушенного права, постольку применение законодателем избирательного похода к регулированию вопросов пересмотра судебных актов в административном судопроизводстве является недопустимым.

Одним словом, решением Конституционной палаты административные истцы (граждане и юридические лица) вновь приравнены в правах к участникам по другим категориям дел и тоже смогут требовать отмены судебных актов, когда бы они ни узнали, что при рассмотрении их дел не были учтены те или иные обстоятельства, от которых зависели выводы судов.

***

Что касается самой Конституционной палаты, то расхожее мнение, будто она рассматривает лишь «политические вопросы» и выносит «узконаправленные» решения, является не совсем верным. Действительно, политики довольно часто обращаются в органы конституционного судопроизводства (не только у нас в стране). Однако это не отменяет того факта, что во время перерывов между «политическими» делами члены конституционной палаты успевают рассматривать дела и выносить решения с более широкой адресацией и сферой применения, нежели в случае с законами о гарантиях деятельности экс-президента или о регламенте Жогорку Кенеша. Кроме приведённого здесь примера, это признание неконституционными и запрета на восстановление сроков давности по искам юридических лиц (17 февраля 2016 года), и «бесконечного» рассмотрения государственной налоговой службой жалоб граждан на незаконные действия и/или необоснованные решения нижестоящих налоговых органов (17 февраля 2017 года), и десятипроцентной госпошлины на материальные иски (16 января 2019 года) и многие другие решения, касающиеся норм гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, уголовного-процессуального кодексов и нормативных правовых актов рангом пониже. Разница в том, что о некоторых решениях Конституционной палаты известно чуть ли не всей стране (хотя они, как правило, прямо затрагивают лишь весьма узкий круг лиц где-то на «верхних этажах» либо в тех местах, куда с этих самых этажей можно упасть/попасть), а о других знают только сами заявители и практикующие юристы. Хотя на поверку именно эти тихие решения имеют к жизни рядового человека гораздо большее отношение, чем громкие разбирательства между бывшими и нынешними «боссами»…

Страницу подготовил
Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

30 октября 2019 г. 

Новый комментарий

Я хочу


Введите символы на картинке:

Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами добавления комментариев.
КомментироватьВсего 14 комментариев
ВСЕ МАТЕРИАЛЫ НОМЕРА
eXTReMe Tracker
© Информационно-аналитический портал «PR.kg», 2019 г.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.
При полном или частичном использовании материалов сайта в сети Интернет и СМИ ссылка на сайт «www.pr.kg» обязательна.
По вопросам размещения рекламы и рекламного сотрудничество обращаться:
Телефоны редакции: (312) 34-34-11, 34-34-27
Администратор сайта: (312) 39-20-02
Факс: (312) 34-34-75
Электронная почта: or@pr.kg