Есть ли будущее у классовой теории?

В советское время людей со школы учили воспринимать политику исключительно в разрезе марксисткой идеологии и классовой борьбы. Но позже эти понятия исчезли не только из политики, но и из жизни. В чём причина этого и есть ли будущее у классовой теории – на эти и другие вопросы отвечают политологи Марат КАЗАКБАЕВ и Шерадил БАКТЫГУЛОВ:

– Марат Сайнидинович, исследователи, придерживающиеся постмодернистской концепции, полагают, что в современном мире теория классовой борьбы становится все менее актуальной по мере развития процессов глобализации и стирания различий как между классами, так и между нациями. Что вы думаете по этому поводу?

– Думаю, это верно. В этом плане я сторонник постмодернистской концепции. Исходя из современных реалий, теория классовой борьбы стала неактуальной и нежизнеспособной. Рабочий класс как таковой практически слился со всеми другими социальными группами. Он потерял свои зримые очертания. В условиях всеохватывающего процесса глобализации уже невозможно строго идеологически оставаться до конца верным своему классу. Тем более рабочий класс как таковой во многих странах, в том числе у нас, практически исчез с разрушением самого производства. Современным высокотехнологичным предприятиям не требуются многие в прошлом чисто рабочие профессии. Они заменяются автоматикой, роботами под управлением менеджеров-операторов. Рабочий класс в том комплексно-монолитном виде, как это было при становлении капитализма, до настоящего времени не сохранился. Он отсутствует как класс. Есть примеры, когда бывшие представители так называемого рабочего класса, благодаря своей квалификации и предприимчивости, вошли в состав управленческой и бизнес-элиты без какой-либо классовой борьбы. Так образом, в мире найден некий компромисс между работодателями и наемными работниками. Большую роль, помимо разделения производственного труда, сыграли развитие трудового законодательства и прав человека. Нации же будут существовать, пока есть национальные государства и национальный феномен. Они ни в коей мере не привязаны к феномену рабочего класса, исчезающего под влиянием изменения самой экономики и особенностей мирового производства.

– Вместе с тем остаются объективные противоречия в интересах работодателей и наёмных работников. Как разрешаются они?

– Считаю, что на сегодня широкой классовой борьбы в её классическом понимании нет. Имеют место забастовки на предприятиях по сугубо локальным вопросам. В основном по поводу повышения зарплаты при активности профсоюзов и НПО. И то, в основном, в развитых странах.

– Один из богатейших людей мира, миллиардер Уоррен Баффет в интервью середины 2000-х годов указывал, что его класс – «класс богачей» – ведёт классовую борьбу против остального общества и побеждает в ней. Что вы думаете по этому поводу?

– Его слова о классе не следует воспринимать буквально. Речь идёт о социальном делении на богатых и бедных. Он говорит не о буквальной борьбе, а скорее, о соревновании между ними, характеризуя естественное материальное различие, где стремятся упрочить свои позиции и статус-кво.

– Есть мнение, что за годы независимости в Кыргызстане политику делала борьба кланов, племен и группировок. Согласны ли вы с такой точкой зрения? И значит ли она, что классовые интересы общества не находят в политике своего отражения?

– Согласен, что речь идёт о борьбе политических и других группировок. Клановый же фактор присутствует в качестве природной, неотъемлемой части продвижения политических интересов в связи с высокой степенью породнённости в среде политической и бизнес-элиты в условиях небольшого Кыргызстана. А вот классовых интересов уже не существует, потому что в обществе давно не существует четко выраженных обособленных классов.

– Играл ли классовый фактор какую-либо роль в двух кыргызских революциях? Если да, то какую?

– В каком-то смысле, да. Но скорее, это был бунт или выступление низов против массовой государственной коррупции власти и семейно-кланового правления – сначала Аскара Акаева, затем – Курманбека Бакиева. Другими словами, социальное расслоение играло заметную роль.

– Считаете ли вы, что классовый подход был бы для нашей политики более продуктивным, нежели негласная система клановой, родоплеменной, региональной или криминальной борьбы?

– Думаю, нет. В условиях Кыргызстана лучше подходит оперирование такими терминами, как клановый, региональный и криминальный факторы, опять же по причине неочерченности и нечёткости классовых групп.

– Есть ли в Кыргызстане партии, которые придерживаются классовой идеологии или стоят на классовой позиции? Если да, то назовите их.

– Есть. Например, «Ата-Мекен» и СДПК позиционируют себя как организации с социалистической идеологией. Партия коммунистов Кыргызстана, соответственно, проводит коммунистическую линию идеологии, «Республика» – либерально-республиканскую линию правого толка.

– Отражается и учитывается ли классовая структура общества в деятельности государства? Если да, то каким образом?

– Именно как классовая структура общества не учитывается, а учитывается по строго профессиональному, возрастному признаку.

Шерадил БАКТЫГУЛОВ высказал свою точку зрения по поводу классовой борьбы и того, как должны защищать свои интересы уязвимые слои населения: мигранты, учителя, служащие, фермеры и прочие.

– Теория классовой борьбы – это одна из общественных теорий конца 19 века. Марксисты, основоположники этой теории, делили общество на три класса: рабочие, или пролетариат, крестьянство и интеллигенцию. Такой подход соответствовал реалиям того времени. Более того, это был подход советских коммунистов. Например, у китайских коммунистов такая теория не имела и не имеет места быть, так же как и у либералов и демократов. Общественная жизнь меняется, возникают новые профессии и теории. На смену теории классовой борьбы пришла теория войны цивилизаций. Что касается защиты интересов разных социальных групп, то в мире на первое место выходят профсоюзы. У нас профсоюзы атрофировались и перестали выполнять свою главную функцию – защищать права и интересы членов профсоюза. Именно профсоюзы отстаивают права учителей, фермеров и людей других профессий в разных странах. Профсоюзы наделены всеми правами и полномочиями для защиты интересов граждан. Однако они функционируют в режиме обычной бюрократической организации, существующей только ради своего существования.

Беседовала
Жылдыз САКИШЕВА

26 декабря 2019 г.