Ат-Башы/Ала-Тоо: Две погоды одного климата

Deja vu. Первое, что пришло на память при виде разгона сторонников Садыра Жапарова с площади «Ала-Тоо», – это провальные акции из прошлых лет. В поддержку Барыктабасова в 2005 и 2010 годах. Куловский «Фронт» в апреле 2007-го. «Оградный» митинг Ташиева в октябре 2012-го. Поход сторонников Атамбаева на Бишкек в августе 2019-го…

Но это буквальные аналогии. Они дают ретроспективу, но и только. В плане сравнения и анализа ситуации в стране есть более свежий и показательный пример. Ат-Башы, 17 февраля. Митинг, который прошёл за две недели до начала календарной весны и завершился безоговорочной победой прежде, чем некоторые его участники успели вернуться домой…

Итак, два митинга, две истории. Полный успех. Полный провал. Почему такая разница? В чём сходства и различия? И, главное, что дальше?

Если вкратце, то картина следующая.

Оба митинга, в общем и целом, имели территориальный оттенок, а мобилизация протеста шла на региональном уровне. Оба собрали сопоставимое количество участников: от одной до полутора-двух тысяч (оценки властей и организаторов разнятся) человек. Оба прошли без ярких, узнаваемых в масштабе страны лидеров (при всём уважении к регалиям Каныбека Осмоналиева, видеть его во главе уличных протестов было довольно… непривычно).

Что касается различий, то они в следующем. Организаторы митинга 17 февраля свои возможности оценили более трезво и выбрали местом проведения Ат-Башы, где и находился основной очаг недовольства. Благодаря этому акция проходила в окружении сочувствующих или, во всяком случае, понимающих проблему земляков и перед лицом местных (то есть более или менее с ними интегрированных) правоохранителей. Дополнительным бонусом митинга в Ат-Башы стало то, что у наиболее «деятельных» его участников было меньше поводов и шансов для провокационного или хулиганского поведения. Потому что бить автомобили и оконные стёкла в родном селе или районе себе дороже. Кому захочется «геройствовать» на митинге, если завтра придётся объяснять идеологический смысл своих «подвигов» пострадавшим землякам и соседям? И, наконец, после завершения митинга в Ат-Башы активисты легко разъехались/разошлись по домам, оставив властям письменную резолюцию…

Организаторы митинга 2 марта свои возможности оценили иначе. Возможно, именно под влиянием успеха протестной акции в Ат-Башы. Во всяком случае, вместо того, чтобы собрать приличную массу сторонников Садыра Жапарова на его малой родине, они решили провести показательную акцию на главной площади страны. Что сразу изменило весь контекст мероприятия. Для начала, увеличился расход денег, времени, внимания на транспортировку участников. Кроме того, участники митинга 2 марта оказались в окружении отчасти нейтрального, отчасти неодобрительно-настороженного местного (городского) населения и враждебно настроенных (а как же иначе?) сотрудников милиции и спецподразделений. А у отмороженной части участников появился хороший шанс проявить свои метательные способности на автомобилях и офисах «балконского» населения. Тем более, что к концу митинга приехавшие издалека иссыккульцы оказались предоставлены, себе посреди вечереющего чужого города. Неудивительно, что чем дольше организаторы акции 2 марта затягивали её окончание, тем сильнее на площади «Ала-Тоо» пахло беспорядками…

В требованиях двух мероприятий тоже есть разница. Резолюция митинга 17 февраля была жёсткой. Даже ультимативной. Но оставляла властям срок на выполнение и пространство для манёвра, поскольку перечень требований включал как «тяжёлые», так и сравнительно несложные пункты. Напротив, условие митинга 2 марта об освобождении Садыра Жапарова к концу дня было заведомо невыполнимо с точки зрения и соблюдения юридических процедур, и сохранения репутации власти. Кто и зачем предложил такой тупиковый вариант продолжения митинга – вопрос риторический…

Теперь итоги. Митинг в Ат-Башы стал для властей неприятным продолжением берущей начало в Кой-Таше тенденции к развитию на местах локальных «самоуправляемостей». Именно Атамбаев и его сторонники показали в прошлом году, что иногда даже одно село может стать проблемой для целого государства. Потому что анархия. Потому что прецедент. Потому что пример. Дурной. Потенциально заразный… Особенно на фоне провала спецоперации. В этом плане атбашинский протест «посыпал соль на рану» властей. Тем более, что требованиям местного населения пришлось уступить. Что, впрочем, было правильным решением, если учесть сложившуюся на момент ситуацию. Другой вопрос, что на фоне такого «разгула демократии» разыгрались фантазии и аппетиты у других политических сил. В этом смысле митинг 2 марта был попыткой продолжить и развить достигнутый успех. И провал. Полный. Безнадёжный. Вопрос даже не в самом разгоне, а в том, что при той организации и тех действиях, которые ему предшествовали, он был неизбежен. В то же время возникает следующий вопрос. Что теперь? Власть начнёт навёрстывать упущенное и «закручивать гайки»? Вероятность есть и достаточно высокая. «Генералитет» не может не хотеть «реабилитироваться» по полной. Вот только есть ли в этом смысл? Не в плане удовлетворения личных амбиций, а в смысле пользы для системы…

Митинг 2 марта – это не только провал, объясняемый, выражаясь словами Ильфа и Петрова, «организационным бессилием» его устроителей. Это ещё сигнал. Очередной. Который стоит услышать, несмотря на то, что протестующие проиграли. Вопрос не только в силе. При слаженном взаимодействии милиции, спецназа и спецтехники они могут и сдерживать и разгонять и более многочисленные, и лучше управляемые протесты. Но разве это решит какую-нибудь проблему, кроме самого митинга? И разве это выход – ждать, пока одно из очередных шествий по поводу какой-то нерешённой и/или нерешаемой проблемы наберёт массу, достаточную, чтобы не только занять, но и удержать площадь?

17 февраля изменило ситуацию. 2 марта тоже. Но в этом и есть их обманчивость. Оба этих митинга порождают соблазн сделать поспешные выводы и удариться в другую крайность. Успехи и поражения таких акций влияют не на климат, а на политическую погоду. Но она слишком переменчива, чтобы на неё полагаться. А в стратегическом плане лучше ставить именно на политический климат. Он не меняется так часто и кардинально. Не создаёт обманчивого ощущения, что в тёплую погоду можно выбросить из шкафа пальто и дублёнку, а в ненастный день – навсегда избавиться от летних брюк и светлого батника. Есть вещи, которых не изменили ни 17 февраля, ни 2 марта. Если об этом помнить, то вместо метаний из крайности в крайность власть и её оппоненты смогут выработать в себе чувство меры, своевременность реакции, бдительность органов и гибкость политики.

Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

5 марта 2020 г.