Азбука революции: ПРАВО НА ВЫБОР

В Советском Союзе выборы были, но выбора не было. В бюллетенях для голосования избирателям предлагались два варианта решения — «за» или «против» блока коммунистов и беспартийных. В таком варианте выборы, по сути, являлись не выборами, а референдумом по продлению полномочий Коммунистической партии Советского Союза…

1990-е — 2005-й: без выбора ради реформ?

Советского Союза давно нет ни на политических картах и глобусах, ни в туристических справочниках и на спортивных мероприятиях. Однако в политической культуре многих бывших республик СССР традиция выборов без выбора сохраняется с поразительной устойчивостью. В Кыргызстане первого президента ограждали от реальной политической конкуренции настолько долго, насколько позволило терпение народа. Для начала полномочия Аскара Акаева «подкрепили» референдумом. Затем «сняли» его основного конкурента возрастным цензом. Наконец, разрешили считать третий срок вторым. В поддержку безальтернативности и бессменности первого президента с завидными регулярностью и настойчивостью выступали то аксакалы, то молодежь, то ещё кто-нибудь. Судя по аргументации, только личность Акаева могла служить надежной гарантией успешного завершения начатых им реформ…

К 2000-м первый президент обзавелся «помощниками» в реализации реформ. «Партиями власти» в нашем варианте стали «Адилет» и «Алга Кыргызстан!». На выборах депутатов местных кенешей осенью 2004 года при безальтернативной поддержке административного ресурса они пополнили копилку власти сотнями мандатов. Но в ходе парламентских выборов 2005-го что-то пошло не так. И первому президенту вместе с семьей пришлось кардинально сменить место дислокации. О том, что без него и его «партий власти» реформы не состоятся, никто даже не заикнулся…

2005-й: без выбора ради единства?

В 2005 году выборы второго президента должны были проходить на фоне свержения первого. Поэтому ожидалось, что у народа, героически восставшего против безальтернативности власти, наконец-то появится реальный выбор из разнообразных и равновесных кандидатов. Однако вместо этого они получили тандемный сговор двух ведущих кандидатов и декоративное участие группы заведомых аутсайдеров. В оправдание выборов без выбора союз двух политиков представили населению как главную гарантию единства двух основных регионов страны. Но, как показало время, единства это не добавило. Напротив, все последующие годы прошли в Кыргызстане под знаком интриг, противостояний, информационных войн и расшатывания единства народа. Самый легкий путь к победе в президентских выборах привел страну к худшему из поражений — системному внутреннему расколу. Отказавшись пойти на открытое состязание с негарантированным результатом, Бакиев и Кулов практически уничтожили институт общенационального лидерства. Началась эра политической «карликовости». А по сути — электорального феодализма.

2010-й: исключение или новое правило?

Октябрьские парламентские выборы 2010 года проходили на фоне очередного свержения власти, июньского межэтнического конфликта на юге, стремительного падения рейтинга революционных вождей. Но принципиальность, последовательность некоторых членов Временного правительства сделала свое дело — право людей на свободный выбор не было принесено в жертву политической целесообразности и законам революционной борьбы. Выборы были с выбором. Доказательством тому служат официальные результаты ведущих партий, входивших во Временное правительство — II, V и VII места по набранным голосам.

Допускаю, что кому-то не понравились итоги первых свободных, конкурентных выборов в Кыргызстане. Но они для того и первые, чтобы быть не идеальными. Помнится, как знакомый критиковал младшего брата, впервые самостоятельно накупившего себе одежду на рынке. Начинающий «стилист», как водится, набрал целый пакет непрактичного и некачественного тряпья. «Ну, куда ты собираешься это надевать?» — горячился приятель. И тогда на выручку юнцу пришла жена сердитого товарища. «Не переживай, он же первый раз сам себе наряд подбирает. Дай немного времени, он обязательно научится». Мы, как и тот парнишка, в первый раз сами выбрали себе власть. Никто не приписал нам ее, не подменил протоколы. Дайте нам шанс выбирать снова, и мы научимся делать это лучше. Ведь и Москва не сразу строилась…

2011-й: без выбора ради стабильности?

Во вторник в отеле «Ак-Кеме» проходили парламентские слушания по законопроектам о выборах. В них участвовали депутаты парламента, группа разработчиков, эксперты, представители госорганов, избирательных комиссий, неправительственных организаций, Венецианской комиссии, ОБСЕ. Среди прочих на слушаниях обсуждалась норма о том, что действующие члены правительства (читай, премьер-министр) должны сложить с себя полномочия для участия в президентских выборах. Чтобы не использовать – ненароком — административный ресурс (казну, «бюджетников», государственные СМИ) в свою пользу.

Представитель правительства настаивал на том, что премьеру следует разрешить баллотироваться в президенты, не покидая своего поста. По словам красноречивого чиновника, ничто не помешает совместить в одном лице эти два статуса — главы правительства и кандидата в президенты. И одна только проблема. С участием действующего премьер-министра выборы снова пойдут по накатанной схеме. И ради чего же в таком случае 7 апреля ребята погибли? Чтобы мы снова выбирали, не выбирая?

Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

5 мая 2011 г.