Cложности развития многопартийной системы в регионах Кыргызстана

В данной статье, подготовленной Национальным институтом стратегических исследований КР, делается попытка ответить частично на вопрос, почему, при активной деятельности политических партий в центре, в регионах подразделения партий развиваются довольно слабо. Предполагается, что внутренний организационный кризис, с которым столкнулись все парламентские партии без исключения, отражается напрямую на их оперативности и мешает их территориальному развитию. Кризис дисциплины и иерархии, который не становится предметом внутрипартийного и межрегионального обсуждения и последующего реформирования, ослабляет партийное развитие.

ВВЕДЕНИЕ

С введением в 2010 году конституционных реформ, нацеленных на строительство парламентской системы, у общества сформировались определенные ожидания в адрес политических партий, которые отныне должны были стать активными инициаторами политических реформ. Эти ожидания основываются на нескольких факторах. Как участники первых парламентских выборов, они закладывают фундамент для дальнейшего развития новой системы. Дальнейшее развитие системы предполагает, в свою очередь, несколько векторов.

Как отмечают эксперты, во-первых, первые многопартийные выборы являются важными, т.к. они «влияют на партийное развитие и формирование электората в последующих состязаниях». Во-вторых, «первые многопартийные выборы в стране могут спровоцировать лавинообразный эффект, в случае которого произойдет слияние капитала вокруг партий с проверенным послужным списком побед и отстранение от партий, познавших первые неудачи». В этом случае прогнозируется укрупнение партий. В настоящий момент такие явления уже наблюдаются в центральной политике. Элиты делают выводы о первых происшедших победах и провалах, и уже происходят стратегические объединения между партиями. Примером может послужить недавнее объединение партий «Республика» и «Ата-Журт» с одной стороны и партий «Бутун Кыргызстан» и «Бир Бол» с другой стороны.

Однако на фоне таких бурных событий среди центральных элит спорным остается вопрос формирования электората и партийного развития в регионах. Проведение гипер-конкурентных выборов в 2010 году (в них участвовали 29 партий) должно было бы подтолкнуть партии к формированию своего электората и, таким образом, обеспечению лучшей подготовки к следующим выборам. Однако этого не происходит. Несмотря на высокую конкуренцию в политическом поле, для обеспечения голосов партии все так же предпочитают инвестировать в краткосрочные «политические технологии», нежели в долгосрочную работу с электоратом.

В данной статье делается попытка ответить частично на вопрос, почему, при активной деятельности политических партий в центре, в регионах подразделения партий развиваются довольно слабо. Предполагается, что внутренний организационный кризис, с которым столкнулись все парламентские партии без исключения, отражается напрямую на их оперативности и мешает их территориальному развитию. Кризис дисциплины и иерархии, который не становится предметом внутрипартийного и межрегионального обсуждения и последующего реформирования, ослабляет партийное развитие. В статье приводятся некоторые предварительные выводы о развитии национальных партий в городах, где пропорциональная система была внедрена, начиная с 2012 года. Региональные динамики представляются еще более важными накануне вторых парламентских выборов, которые пройдут в 2015 году.

МЕТОДОЛОГИЯ

Для изучения текущих динамик развития политических партий в регионах мы провели анализ результатов выборов в городские кенеши, анализ поведения партий в центре и опрос региональных представителей партий. В опросе приняли участие 89 человек, из них «партийцев» – 57, «наблюдателей» – 32. Опрос был проведен в семи городах: Каракол, Талас, Ош, Джалал-Абад, Нарын, Баткен и Токмок. Исследователями были опрошены представители следующих партий: СДПК, «Ата-Журт», «Республика», «Ата-Мекен», «Замандаш-Современник», «Эмгек», «Онугуу-Прогресс», «Улуттар Биримдиги», «Ар-Намыс», «Бир Бол», «Адилеттуу Кыргызстан».

Учитывая скудость методологических инструментов анализа, наш методологический выбор пал на глубинные полуструктурированные интервью. Этот выбор был обоснован необходимостью восполнить вакуум информации о качестве организации, деятельности и политики, проводимой партиями в регионах. Эти интервью не претендуют на репрезентативность мнений, однако они выявили ряд тенденций, пронизывающих красной нитью все регионы и ячейки почти всех партий.

Для глубинных интервью нами были опрошены представители партий, включая действующих депутатов городских кенешей и членов партий, которые были на тот момент доступны. Вторая группа респондентов включает в себя «местных наблюдателей». Под этой обширной категорией мы подразумеваем тип местных информаторов, которые благодаря роду своей деятельности хорошо осведомлены о событиях местной политики. В этот опрос вошли местные журналисты и блогеры, представители местных НПО, активные студенты и бывшие чиновники. Цель включения их мнений заключалась в том, чтобы выяснить, насколько рассказы партийцев о деятельности их партий находят отражение в оценках наблюдателей. Мнение наблюдателей послужило вторым мнением о партиях.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В ЖОГОРКУ КЕНЕШЕ И В
ГОРОДСКИХ КЕНЕШАХ

Как партии повели себя после их избрания в Жогорку Кенеш? Послужил ли парламентский мандат толчком для продвижения своих партий в регионах? Или партии использовали региональных лидеров только для прохождения в парламент, как считают некоторые национальные эксперты? Если рассмотреть результаты выборов в городские кенеши, то можно частично ответить на этот вопрос.

Нижеследующая таблица показывает распределение мандатов между партиями на городском уровне по результатам выборов, которые прошли по республике в течение периода с 2012 по 2014 г. В таблицу вошли партии, которые играют решающую роль на региональном и/или национальном уровнях по исходам выборов:

Как мы видим из таблицы, партии, которые представлены в настоящее время в Жогорку Кенеше, также являются наиболее представленными в региональных городах. Лидирующее положение занимают партии «СДПК» (она получила мандаты в 31 городе), «Ата-Мекен» (27) и «Республика» (23). Репрезентативность этих партий является повсеместной. Остальные две партии Жогорку Кенеша – «Ата-Журт» и «Ар-Намыс» – отстают от своих конкурентов. Таким образом, хотя партия «Ата-Журт» и прошла в 11 кенешей, ее официальная активность распространяется лишь на южные города, не включая Ошскую область. Самый низкий результат показывает партия «Ар-Намыс» – она представлена лишь в 5 кенешах по северу республики, кроме одного южного города Узген. Даже город Бишкек, который всегда считался вотчиной лидера партии, выбыл из зоны официального влияния «Ар-Намыса».

Эта партия, скорее всего, испытает серьезные трудности на пути переизбрания в парламент при сегодняшней ее представленности в городских кенешах.

Интересны показатели других партий, которые не представлены в основном парламенте страны.

Так, «Ак-Шумкар» не канула в Лету после того, как показала провальный результат на парламентских выборах 2010 года. В настоящее время ее результат составляет 7 городских кенешей. Однако ее представленность приходится только на северные города. Еще одна проигравшая на парламентских выборах партия «Бутун Кыргызстан» избрана в восьми южных городах. Еще одна партия, которая, судя по результатам на городских выборах, имеет шанс быть избранной в ЖК в 2015 году, является «Замандаш-Современник». Она получила мандаты в 21 городе. Примечательно, что партия представлена равномерно по всем областям республики. «Замандаш-Современник» также участвовала, но не прошла в парламентских выборах 2010 года. Сравнительно новая партия «Онугуу-Прогресс», хоть и представлена в южных городах, но занимает лидирующее место среди новичков – 10 городов. «Улуттар Биримдиги» участвовала и победила только по одному городу, но этого было достаточно, чтобы эта партия получила определенный вес в важном южном городе Ош. Другие партии, чье участие ожидается на выборах, такие как «Бир Бол», «Бирге» и «Эмгек», появились на политическом поле совсем недавно. Примечательно, что «Бир Бол» и «Бирге» уже смогли себя зарекомендовать в Токтогуле. В этом городе они получили по 3 и 4 мандата соответственно. «Бир Бол» также получил 4 мандата в городе Карасуу.

На основе предварительного анализа результатов выборов, которые прошли два года спустя после формирования Жогорку Кенеша, можно предположить, что динамика поведения партий в центре отражается на их поведении в регионах. То есть ослабление или усиление партий в главном парламенте страны непосредственно влияют на динамику их развития в регионах. Так, с одной стороны мы видим, что лидирующие позиции СДПК, «Ата-Мекен» и «Республики» в Жогорку Кенеше смогли обеспечить им некоторую последовательность в их развитии в регионах. То есть политическая «видимость» партии (party visibility) в центре является важным стимулятором для ее дальнейшего институционального развития и географического распространения.

С другой стороны, место в Жогорку Кенеше не является автоматическим условием для популярности партии за пределами столицы. Региональные подразделения и электорат чутко реагируют на центральные события. Так, первые политические ошибки, совершенные лидерами некоторых партий, успели подорвать доверие их последователей еще до городских выборов. Такая участь постигла партии «Ата-Журт» и «Ар-Намыс», что отразилось на их официальной представленности в регионах. Другая партия – «Республика» – успела получить мандаты в 21 городе до того, как стала объектом серьезного раскола партии на южные и северные элиты.

В связи с этим важно учитывать, что представленность партий в кенешах не отражает достоверно их предвыборный потенциал, а информирует нас о распределении официальных политических сил и о контроле над «административными ресурсами» в городах. По этой причине для выявления реальных тенденций на региональном уровне мы дополняем этот анализ опросом среди региональных представителей партий и местных наблюдателей.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА РЕГИОНАЛЬНЫХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПАРТИЙ И МЕСТНЫХ
НАБЛЮДАТЕЛЕЙ

Как было отмечено выше, анализ распределения мандатов не всегда точно характеризует влияние партий в соответствующих городах. Опрос региональных представителей партий и местных наблюдателей дополнил те предположения, которые сформировались на анализе общих динамик и сводках прессы. Ответы представителей партий были открытыми и искренними и не противоречили ответам местных наблюдателей. Их восприятие и понимание ситуации с развитием их партий позволяет подчеркнуть те тенденции, которые, на их взгляд, происходят в городах и которые ускользают от общественного внимания. В связи с ограниченностью места их наблюдения изложены в этой статье в обобщенном виде.

Партия «Республика»: Как иллюстрируют интервью с членами этой партии и городскими наблюдателями, ее влияние сильно ослабло на юге, но продолжает присутствовать на севере страны. Так, если по южным городам Ош, Баткен и Джалал-Абад наблюдается спад ее деятельности или ее полное отсутствие, то в северных городах Талас и Нарын партия продолжает пользоваться позитивным имиджем. Эта партия представляет если не просто альтернативную группу, то серьезную оппозицию другим партиям, например, в г. Нарын. А в г.Талас она играет доминирующую роль, так как мэр города, председатель городского кенеша и большинство депутатов являются членами этой партии.

Партия «Ата-Журт»: Многие считают, что «Ата-Журт» выиграла выборы в 2010 году на волне всплеска националистических настроений, но на данный момент ее популярность снизилась даже у этой части электората. Ответы ее партийцев и наблюдателей показывают, что после попытки перелезть через забор доверие к лидеру партии сильно упало. По их словам, члены этой партии даже в «родном» городе Джалал-Абад переходят в другие партии или прекращают свою деятельность. На данном этапе можно сказать, что партия растеряла свой националистически настроенный электорат, и этот вакуум должен быть заполнен другой партией. Таким образом, ожидается, что на юге начнется активное соперничество за националистический электорат между «Бир Бол/Бутун Кыргызстан», «Ата-Журт/Республика» и «Онугуу-Прогресс/Улуттар Биримдиги», если эти партии будут участвовать в выборах.

Партия СДПК: Партия приобрела за эти годы отрицательную репутацию «партии власти», по ассоциации с печально известными партиями прошлого «Алга Кыргызстан» и «Ак-Жол». В дополнение, как отмечают сами партийцы, непопулярная политика правительства также сказывается на снижении репутации партии в регионах. Население недовольно последними принятыми решениями: энергокризис, запрет на «трехфазку», повышение цен на продовольствие, машины и пр.

Широко распространено мнение, что две партии – «Замандаш-Современник» и «Эмгек» – являются не чем иным, как «проектами» провластной партии СДПК, и что их отдельная судьба будет зависеть от решения «сверху». Такая репутация тянется за партией «Замандаш-Современник» еще с парламентских выборов 2010 года. Однако тот факт, что «Замандаш-Современник» представлена в 21 городском кенеше и во многих городах даже сформировала коалиции и лоббировала своих кандидатов в мэры, говорит о том, что у партии наблюдается свой независимый политический потенциал. У партии даже есть своя ежемесячная газета и журнал, и отличительные методы работы с населением, что выгодно выделяет ее среди других партий.

Хотелось бы отметить интересный прецедент, который сформировался в г. Каракол. Благодаря пилотному проекту, в 2012 г. в городской кенеш баллотировались не только политические партии, но и так называемые «группы от избирателей». Совместная деятельность политических партий (СДПК, «Замандаш-Современник», «Ак-Шумкар» и др.) с группами избирателей («Табылга», «Союз», «Патриот» и др.) сформировала интересную и достаточно конкурентную конфигурацию в местном парламенте. Присутствие местных узнаваемых лидеров из инициативных групп закладывает серьезную конкуренцию и, как они сами признаются, «серьезную ответственность» перед горожанами. С тех пор, по данным на сентябрь 2014 года, в бюджете города присутствует профицит, т.е. значительная часть бюджета еще не использована. Интересно, что присутствие групп избирателей в Токмокском городском кенеше не произвело того эффекта, как в Караколе. Здесь партийная деятельность, по словам партийцев и наблюдателей, остается низкой из-за высокой криминогенности в городе.

Партия «Ар-Намыс», которая представлена всего в 5 городах, выпала из поля общественных дискуссий в регионах. Появляются относительно новые партии: «Бирге», «Бир Бол», «Эмгек» и пр. Но их деятельность видна пока только на уровне политической рекламы (билборды на дорогах во всех регионах, наличие штабов в некоторых городах).

ВЫВОДЫ

В заключение можно сказать, что, хотя партийная деятельность в регионах страдает от слабой институционализированности и политической ангажированности, она, однако, чутко реагирует на все изменения в центре. После внутреннего раскола многих партий их региональные представители задаются вопросом о будущем своих партий и, соответственно, их роли в них.

Таким образом, партия «Республика» растеряла свой первоначальный потенциал и ей придется усердно поработать, чтобы найти новых членов и последователей на юге страны. Партия СДПК не воспользовалась своим положением «правящей партии» для обновления качественного состава и продолжает делать традиционный упор на административные кадры. Хотя такой подход к членству партии оправдан желанием заручиться максимальной поддержкой определенных слоев населения, он мешает приходу новых и молодых лидеров.

Партия «Ата-Журт» прошла через мощный политический опыт, но если она хочет удержать свой сегмент электората, ей надо перейти от националистической риторики к конкретным политическим программам, нацеленным на этот электорат. Партия «Ата-Мекен» уже традиционно выделяется среди других партий своей классической политической деятельностью и также старается распространиться и на регионы. Региональные представители именно этой партии были больше всего осведомлены о законотворческой деятельности своего центрального штаба. Это отражает попытки их лидера институционализировать центральную идейную позицию партии в регионах. Активная деятельность партии «Ар-Намыс» в столице, к сожалению, не отражается в ее деятельности в регионах.

Таким образом, за четыре года после введения конституционных реформ в Кыргызстане уже выявились некоторые образцы поведения партий в столице и в региональных городах, которые должны послужить уроком, как для старых, так и для новых партий.

Асель ДООЛОТКЕЛЬДИЕВА,
внешний эксперт Национального института стратегических исследований КР

29 января 2015 г.